|
|
|
William
|
| Ecrit le: Feb 18 2004, 06:45 PM |
|
|
Administrator
Groupe: Admin
Messages: 2014
Membre n�: 1
Inscrit le: 3-July 03
|
Comme Nicolas a pu l'experimenter sur le forum de Tam ( ici ), l'image correspondant a la blessure de John Connally - et donc validant ou pas la theorie de la balle magique- est au coeur de la demonstration de certains defenseurs des conclusions de la Commission. Cette volonte de placer la blessure de Connally dans une proximite de JFK neglige de nombreux elements. Parmi ceux-ci, les extraits de ce memo de Redlich a Rankin, le 27 avril 1964 :
Our report presumably will state that the President was hit by the first bullet, Governor Connally by the second, and the President by the third and fatal bullet. The report will also conclude that the bullets were fired by one person located in the sixth floor southeast corner window of the TSED building.
As our investigation now stands, however, we have not shown that these events could possibly have occurred in the manner suggested above. All we have is a reasonable hypothesis which appears to be supported by the medical testimony but which has not been checked out against the physical facts at the scene of the assassination.
Our examination of the Zapruder films shows that the fatal third shot struck the President at a point which we can locate with reasonable accuracy on the ground. We can do this because we know the exact frame (no. 313) in the film at which the third shot hit the President and we know the location of the photographer. By lining up fixed objects in the movie frame where this shot occurs we feel that we have determined the approximate location of this shot. This can be verified by a photo of the same spot from the point where Zapruder was standing.
We have the testimony of Governor and Mrs. Connally that the Governor was hit with the second bullet at a point which we probably cannot fix with precision. We feel we have established, however, with the help of medical testimony, that the shot which hit the Governor did not come after frame 240 on the Zapruder film. The governor feels that it came around 230 which is certainly consistent with our observations of the film and with the doctor's testimony. Since the President was shot at frame 313, this would leave a time of at least 4 seconds between the two shots, certainly ample for even an inexperienced marksman.
Prior to our last viewing of the films with Governor Connally we had assumed that the President was hit while he was concealed behind the sign which occurs between frames 215-225. We have expert testimony to the effect that a skilled marksman would require a minimum 2 seconds between shots with this riffle. Since the camera operates at 18 1/3 frames per second, there would have to be a minimum of 40 frames between shots. It is apparent, therefore, that if Governor Connally was even as late as frame 240, the President would have to have been hit no later than frame 190 and probably even earlier.
|
|
|
Alex42
|
| Ecrit le: Feb 21 2004, 12:21 AM |
|
|
Posteur heureux
Groupe: Members
Messages: 141
Membre n�: 209
Inscrit le: 8-January 04
|
Si je comprend bien, l'�l�ment c'est le rapport Warren lui-m�me? :-)
Marrant.
Un peu faiblard comme �l�ment, mais marrant.
Finalement, ce que vous reprochez � ceux qui pensent que le tir aurait eu liieu vers 223 est qu'ils critiquent le rapport Warren dans certains de ses �l�ments.
C'est vrai qu'on est gonfl� :-) |
|
|
Poz'Boy
|
| Ecrit le: Feb 22 2004, 05:36 AM |
|
|
Unregistered
|
Bien non, la balle "magique" a �t� tir� � Z-224 exactement... et la preuve vient du gouverneur Connally lui-m�me... il faut observer le mouvement du revers droit de son veston...
Malheureusement, les gens de la CW n'avaient pas de version num�ris�e du film Zapruder et encore moins de lecteur DVD pour les lire � fort grossissment... |
|
|
Nicolas Bernard
|
| Ecrit le: Feb 22 2004, 01:14 PM |
|
|
Maitre Jedi
Groupe: Members
Messages: 1082
Membre n�: 19
Inscrit le: 17-July 03
|
| QUOTE (PosnerBoy @ Feb 22 2004, 05:36 AM) |
Bien non, la balle "magique" a �t� tir� � Z-224 exactement... et la preuve vient du gouverneur Connally lui-m�me... il faut observer le mouvement du revers droit de son veston...
Malheureusement, les gens de la CW n'avaient pas de version num�ris�e du film Zapruder et encore moins de lecteur DVD pour les lire � fort grossissment... |
Votre version des faits ne tient pas, � suivre les images du film. J'en cause d�j� ici (� noter qu'il est vrai qu'Alex42 ne r�pond pas � toutes les remarques de ses contradicteurs sur le m�me sujet - manque de temps ?) : http://www.jfk-fr.com/fil_725-3.php
Les images du film, donc :
1) Le mouvement de revers du veston peut n'avoir strictement aucun rapport avec une balle. Connally peut tout simplement... le rajuster (avec un geste de la main gauche amorc� quelques images plus t�t).
2) Si Kennedy et Connally se font toucher � 223 ou 224, ou entre les deux, alors force est de constater qu'ils ne sont pas align�s comme l'exigerait la th�orie de la balle magique. Les partisans de cette th�orie doivent en effet justifier que Connally ne se trouvait pas devant Kennedy, mais fortement � sa gauche. J'en parlais d�j� le 2 juin 2001 - et curieusement, Posnerboy, alias Teigne Warreniste, n'y a jamais r�pondu : http://www.jfk-fr.com/fil_45-1.php
C'est flagrant. Il suffit de voir les images : http://www.jmasland.com/z_color/z-223.jpg et http://www.jmasland.com/z_color/z-224.jpg
A noter une anecdote int�ressante, livr�e par Cyril Wecht dans une interview donn�e dans le cadre d'un documentaire diffus� en France en 1992 sur la balle magique. Wecht explique que le panel du HSCA avait consid�r� que Connally devait se trouver � l'extr�me-limite gauche de son si�ge pour �tre touch� en m�me temps que Kennedy. Leur en ayant fait la remarque, il s'est vu r�pondre que Connally avait pu se d�placer vers la gauche alors qu'il �tait cach� par le panneau Stemmons (genre pendant 0,9 seconde) !
3) Enfin, pour que l'angle d'entr�e et de sortie de balle corresponde chez Kennedy (on sait qu'elle est entr�e dans le dos... pour remonter par la gorge ?), il faudrait, comme le pensait le panel d'experts du HSCA, que Kennedy soit fortement pench�. Les images parlent d'elles-m�mes : http://www.jmasland.com/z_color/z-225.jpg Kennedy se tenait droit.
Moi aussi, je peux interpr�ter les images. Je peux aussi d�montrer que Connally se fait toucher (une nouvelle fois ?) peu avant qu'une balle n'entre dans le cerveau de Kennedy. Suffit de voir le film Zapruder : Connally a une autre r�action violente alors qu'il est tourn� largement vers la droite depuis quelques images, et que son visage fait litt�ralement face � la cam�ra de Zapruder. Voir les images 295-305.
Et puis un autre peut d�montrer que Connally se fait toucher apr�s l'image 313 : http://rhepler.freeyellow.com/jbcwound.html
Ou encore que Connally se fait toucher par deux fois : http://www.dufourlaw.com/jfk/jfk_sbt_paper.pdf
Voyez que le film peut se faire interpr�ter autrement.
--------------------
Jin-Tae (Nicolas Bernard en Cor�en), Fr�re de Sang de Jin-Suk (Kaisou en Cor�en)
|
|
|
Nicolas Bernard
|
| Ecrit le: Feb 22 2004, 03:03 PM |
|
|
Maitre Jedi
Groupe: Members
Messages: 1082
Membre n�: 19
Inscrit le: 17-July 03
|
Maintenant, les �l�ments permettant de conforter l'interpr�tation "pro-warreniste". Rappelons que selon les partisans du Rapport Warren, Kennedy et Connally se font toucher aux images 223-224 ou entre ces images. Voir : http://users.skynet.be/mar/SBT/SBT_2.htm#sommet
On rappellera qu'il ne s'agit l� que d'une interpr�tation des r�actions de Connally et Kennedy � partir d� l'image 224. Tant pis si la trajectoire, l'alignement, les angles ne collent pas tellement.
Aux images 223 et 224, Kennedy est encore dissimul� par le panneau Stemmons, mais Connally appara�t d�j�. A l'image 225, Kennedy, de toute �vidence, r�agit � une blessure. On voit �galement que Connally r�agit � quelque chose. Est-il bless� ? Entend-il le coup de feu ? R�alise-t-il qu'il y a un attentat ?
Dans le m�me temps, son chapeau s'�l�ve tr�s rapidement aux images 227 et 228, avant de redescendre en 230. Cela signifie-t-il une r�action musculaire ? Selon le Dr. Michael West, il s'agit l� d'une preuve positive ("positive proof") d'une r�action neurologique � un traumatisme physique (cit� in Gerald Posner, Case-Closed, Anchor Books, 1994, p. 329-330). Mais il me semble que d'autres sp�cialistes m�dicaux tels que Gary Aguilar, sont en d�saccord avec cette interpr�tation.
On sait en tous les cas que la balle a perfor� le poumon droit, ce qui a eu pour effet, aux dires des m�decins de Connally, de comprimer la cage thoracique, obligeant l'air � s'extraire assez violemment de la bouche. Cet �v�nement peut �tre situ� aux images 235-236. Voir : http://users.skynet.be/mar/SBT/Chapeau.htm#sommet
Le Dr. Charles Gregory, l'un des chirurgiens ayant op�r� Connally, a estim� qu'une telle expulsion d'air aurait pu survenir une demi-seconde apr�s l'impact. Peu importe que Gregory n'ait jamais vu le film Zapruder : son estimation correspond � huit, neuf ou dix images du film. Faites le calcul : l'impact peut correspondre � l'image 224 (voir Gerald Posner, op. cit., p. 330). Le probl�me est que d'autres chirurgiens de Connally ont vu le film et parviennent � des conclusions diff�rentes - on n'en trouvera aucune trace dans le livre de Posner.
Connally pr�tend que deux balles ont frapp� Kennedy et lui-m�me avant le tir fatal � la t�te. Par exemple, le 30 octobre 1966, dans un entretien accord� � Life Magazine, il d�clare qu'il est certain qu'une balle a frapp� Kennedy, et que ses propres blessures r�sultent d'un autre tir (cit� in Posner, op. cit., p. 333). Mais lorsque Posner l'interrogera par t�l�phone en 1992, Connally r�pondra qu'"il se pourrait bien que Madame Connally se soit tromp�e � propos du fait qu'elle ait vu le Pr�sident soulever ses bras apr�s le premier tir. Cela a pu se produire apr�s le deuxi�me tir. Et si c'est vrai, cela rendrait tout tr�s, tr�s coh�rent. Le premier tir aurait pu nous rater tous les deux. La troisi�me balle l'a �videmment touch�. Si l'in se base sur les angles, la deuxi�me balle, qui est pass�e par sa nuque, aurait pu traverser mon dos. La deuxi�me balle aurait pu nous avoir tous les deux." Mais il est curieux que Connally le d�couvre en 1992, alors qu'il avait eu trente ans pour visionner le film Zapruder. Par ailleurs, il s'agit d'un entretien t�l�phonique, et il n'est pas certain que Posner ait cit� tous les �l�ments � charge et � d�charge.
--------------------
Jin-Tae (Nicolas Bernard en Cor�en), Fr�re de Sang de Jin-Suk (Kaisou en Cor�en)
|
|
|
Nicolas Bernard
|
| Ecrit le: Feb 22 2004, 03:48 PM |
|
|
Maitre Jedi
Groupe: Members
Messages: 1082
Membre n�: 19
Inscrit le: 17-July 03
|
Et pour finir, j'aimerais savoir si quelqu'un poss�de 1) Bloody Treason, de Noel Twyman et 2) un scanner, car il y a une photo, p. 108 de ce livre, que j'aimerais reproduire ici.
Twyman nous montre en effet une photographie r�v�lant trois balles pratiquement intactes pos�es c�te � c�te. L'une d'entre elles est la pi�ce � conviction 399, les deux autres sont des balles tir�es avec le fusil d'Oswald � l'int�rieur de tubes remplis de coton.
Et le fait est qu'elles se ressemblent de mani�re sid�rante. A tel point que je me suis plant� en d�signant la balle magique.
Twyman, malheureusement, ne nous montre pas de photos de la pointe et de la base des deux autres balles. On peut n�anmoins deviner, sur cette illustration, que la base de l'une d'entre elles est tr�s faiblement endommag�, � la mani�re de la pi�ce 399.
--------------------
Jin-Tae (Nicolas Bernard en Cor�en), Fr�re de Sang de Jin-Suk (Kaisou en Cor�en)
|
|
|
Alex42
|
| Ecrit le: Feb 23 2004, 02:34 PM |
|
|
Posteur heureux
Groupe: Members
Messages: 141
Membre n�: 209
Inscrit le: 8-January 04
|
| QUOTE (Nicolas Bernard @ Feb 22 2004, 01:14 PM) |
Votre version des faits ne tient pas, � suivre les images du film. J'en cause d�j� ici (� noter qu'il est vrai qu'Alex42 ne r�pond pas � toutes les remarques de ses contradicteurs sur le m�me sujet - manque de temps ?) : http://www.jfk-fr.com/fil_725-3.php
|
Tout le monde n'a pas le temps d'�crire un bouquin dans chacune de ses interventions. Vous �tes un peu du genre "je tire dans tous les sens" 
| QUOTE |
Les images du film, donc :
1) Le mouvement de revers du veston peut n'avoir strictement aucun rapport avec une balle. Connally peut tout simplement... le rajuster (avec un geste de la main gauche amorc� quelques images plus t�t). |
Et elle est o� la main? La main supersonique j'entend, si rapide qu'elle n'est m�me pas d�tect�e par la cam�ra. Quelqu'un me faisait remarque hier quelque chose sur l'image z222 qui pouvait faire penser � l'estr�mit� de la manchette de chemise. A supposer que ce soit effectivement �a (voir http://users.skynet.be/mar/Divers.htm), la main n'est plus l� en 223. On se demande alors comment diable elle pourrait intervenir dans un mouvement entre z223 et z224
| QUOTE |
|
2) Si Kennedy et Connally se font toucher � 223 ou 224, ou entre les deux, alors force est de constater qu'ils ne sont pas align�s comme l'exigerait la th�orie de la balle magique. Les partisans de cette th�orie doivent en effet justifier que Connally ne se trouvait pas devant Kennedy, mais fortement � sa gauche. J'en parlais d�j� le 2 juin 2001 - et curieusement, Posnerboy, alias Teigne Warreniste, n'y a jamais r�pondu : http://www.jfk-fr.com/fil_45-1.php
|
Selon moi, la balle traverse les deux hommes quelque part entre 223 et 224. D�s lors, c'est l'image 223 qu'il convient de regarder, si l'on veut juger de l'alignement des deux hommes. En 223, selon moi, Connally est encore tourn� � droite de telle fa�on que son corps forme un angle par rapport � la voiture. Est-ce un angle suffisant? Je dois dire que je ne vois pas pour l'instant comment le d�terminer. Il doit y avoir un moyen, mais je s�che. Mais rien n'indique non plus que son corps ne fait PAS un angle suffisant.
| QUOTE |
|
C'est flagrant. Il suffit de voir les images : http://www.jmasland.com/z_color/z-223.jpg et http://www.jmasland.com/z_color/z-224.jpg
|
Je recommande plut�t http://users.skynet.be/mar/SBT/223-226.htm#sommet, les images y sont de bien meilleure qualit�
| QUOTE |
|
3) Enfin, pour que l'angle d'entr�e et de sortie de balle corresponde chez Kennedy (on sait qu'elle est entr�e dans le dos... pour remonter par la gorge ?), il faudrait, comme le pensait le panel d'experts du HSCA, que Kennedy soit fortement pench�. Les images parlent d'elles-m�mes : http://www.jmasland.com/z_color/z-225.jpg Kennedy se tenait droit.
|
http://mcadams.posc.mu.edu/angle.jpg
| QUOTE |
Moi aussi, je peux interpr�ter les images. Je peux aussi d�montrer que Connally se fait toucher (une nouvelle fois ?) peu avant qu'une balle n'entre dans le cerveau de Kennedy. Suffit de voir le film Zapruder : Connally a une autre r�action violente alors qu'il est tourn� largement vers la droite depuis quelques images, et que son visage fait litt�ralement face � la cam�ra de Zapruder. Voir les images 295-305.
Et puis un autre peut d�montrer que Connally se fait toucher apr�s l'image 313 : http://rhepler.freeyellow.com/jbcwound.html
Ou encore que Connally se fait toucher par deux fois : http://www.dufourlaw.com/jfk/jfk_sbt_paper.pdf
Voyez que le film peut se faire interpr�ter autrement.
|
Il n'y a que deux probl�mes: il ne suffit pas de voir une r�action violente, encore faut-il qu'elle pr�sente la caract�ristique d'un choc de projectile (ce qui suppose un mouvement brusque et bref) et qu'elle soit coh�rente avec la situation. En 295-305, Connally tourne quasiment le dos � sa femme : c'est donc elle qui l'a abattu?
Le papier de Dufour, je l'ai trouv� int�ressant jusqu'� ce que je me rende compte de ceci, http://users.skynet.be/mar/SBT/Poignet.htm#sommet, qui confirme ce que tout le monde sait : que Connally a certainement �t� touch� avant Z240.
|
|
|
Alex42
|
| Ecrit le: Feb 23 2004, 02:51 PM |
|
|
Posteur heureux
Groupe: Members
Messages: 141
Membre n�: 209
Inscrit le: 8-January 04
|
| QUOTE (Nicolas Bernard @ Feb 22 2004, 03:03 PM) |
| Connally pr�tend que deux balles ont frapp� Kennedy et lui-m�me avant le tir fatal � la t�te. Par exemple, le 30 octobre 1966, dans un entretien accord� � Life Magazine, il d�clare qu'il est certain qu'une balle a frapp� Kennedy, et que ses propres blessures r�sultent d'un autre tir (cit� in Posner, op. cit., p. 333). Mais lorsque Posner l'interrogera par t�l�phone en 1992, Connally r�pondra qu'"il se pourrait bien que Madame Connally se soit tromp�e � propos du fait qu'elle ait vu le Pr�sident soulever ses bras apr�s le premier tir. Cela a pu se produire apr�s le deuxi�me tir. Et si c'est vrai, cela rendrait tout tr�s, tr�s coh�rent. Le premier tir aurait pu nous rater tous les deux. La troisi�me balle l'a �videmment touch�. Si l'in se base sur les angles, la deuxi�me balle, qui est pass�e par sa nuque, aurait pu traverser mon dos. La deuxi�me balle aurait pu nous avoir tous les deux." Mais il est curieux que Connally le d�couvre en 1992, alors qu'il avait eu trente ans pour visionner le film Zapruder. Par ailleurs, il s'agit d'un entretien t�l�phonique, et il n'est pas certain que Posner ait cit� tous les �l�ments � charge et � d�charge. |
Interrog� sur ce sujet devant le HSCA (et en pr�sence de sa femme ;-), le Gouverneur a eu une r�ponse int�ressante: http://users.skynet.be/mar/SBT/Connallys.htm#About_SBT
Il tourne clairement autour du pot.
Je crois que le probl�me de Connally est peut-�tre partiellement le suivant : dire que ce serait la seconde balle qui aurait touch� Kennedy, c'est dire que sa femme n'a pas entendu le premier coup de feu et, plus grave, c'est dire que sa femme ne s'est pas rendu compte tout de suite de la blessure grave de son mari !!!
On sait l'�vident amour que Mme Connally portait � son mari, son insistance sur le fait que d�s que son mari a �t� bless� elle n'a plus pens� qu'� le secourir, lui et lui seul, ne regardant plus derri�re elle.
Si j'�tais Connally, et m�me si j'ai des doutes, ce ne serait qu'avec la plus extr�me r�pugnance que je dirais ou �crirait quelque chose qui pourrait laisser sugg�rer que ma femme n'a pas vu mes blessures quand j'ai �t� bless�, m�me si j'ai un doute.
Je crois que l'histoire est aussi faite avec des gens.
|
|
|
Nicolas Bernard
|
| Ecrit le: Feb 23 2004, 06:59 PM |
|
|
Maitre Jedi
Groupe: Members
Messages: 1082
Membre n�: 19
Inscrit le: 17-July 03
|
OK, bon, alors grande nouvelle : vous m'avez convaincu. Si. Je m'explique davantage ici : http://www.jfk-fr.com/fil_735-3.php
Mais il faut en effet se rendre � ce qui me para�t dor�navant une �vidence. Je ne sais si je dois vous dire merci (apr�s tout, vous avez peut-�tre faux ! ), mais je dois reconna�tre que votre analyse est, en ce qui me concerne et en l'�tat de mes connaissances perso, imparable.
Mes f�licitations. 
En d'autres termes, je modifie mon appr�citation : la pi�ce 399 n'est plus une "balle magique", mais une "balle unique". Certes, des questions restent pos�es (voir mon dernier message sur le forum de Tam), mais je pense qu'elles peuvent trouver des explications rationnelles qui ne nuisent pas � votre th�orie.
Cependant, comme je le disais sur le forum de Tam, je conserve mes doutes, mais j'admets que votre version des faits est la plus cr�dible pour d�crire les r�actions de Kennedy et Connally d�s l'image 223 du film Zapruder. Est-ce que cette opinion durera, je ne vous le promets pas, mais en attendant, je pense pouvoir me rallier � votre position.
--------------------
Jin-Tae (Nicolas Bernard en Cor�en), Fr�re de Sang de Jin-Suk (Kaisou en Cor�en)
|
|
|
Alex42
|
| Ecrit le: Feb 23 2004, 10:58 PM |
|
|
Posteur heureux
Groupe: Members
Messages: 141
Membre n�: 209
Inscrit le: 8-January 04
|
In excelsis deo, et toutes ces sortes de choses :-)
Vous savez, je suis �videmment content que vous arriviez � cette conclusion, m�me provisoire, mais je dois ajouter que ce site et cette argumentation d�velopp�e ont finalement d�marr� pour mes propres besoins.
Les arguments des "n�o-warrenistes" me semblaient convaincants, mais je voulais voir par moi-m�me en utilisant les outils � ma disposition.
Les mettre sur un site avait pour but d'�ventuellement aider quelqu'un � reconsid�rer les choses sous un nouvel angle. Vraiment ravi que cel� ait pu vous �tre utile.
On s'est peut-�tre un peu "frit�s" comme on dit, mais en d�finitive, �a a aussi �t� un processus int�ressant pour moi.
Ainsi, je me suis rendu compte que je devrais utiliser ma prochaine prime pour acqu�rir quelques livres de r�f�rence (Amazon, � moi!) et je me suis plong�, � ma grande r�pugnace, dans des documents totalement abscons sur la NAA.
De quoi nourrir nos prochaines passes d'arme |
|
|
Nicolas Bernard
|
| Ecrit le: Feb 24 2004, 01:17 AM |
|
|
Maitre Jedi
Groupe: Members
Messages: 1082
Membre n�: 19
Inscrit le: 17-July 03
|
| QUOTE (Alex42 @ Feb 23 2004, 10:58 PM) |
|
| QUOTE |
| In excelsis deo, et toutes ces sortes de choses :-) Vous savez, je suis �videmment content que vous arriviez � cette conclusion, m�me provisoire, mais je dois ajouter que ce site et cette argumentation d�velopp�e ont finalement d�marr� pour mes propres besoins. |
En fait, si on m'avait dit que j'op�rerais un changement d'avis aussi (presque) radical en une semaine, y a une semaine, j'aurais sign� tout de suite... 
Sur le moment, tout de m�me, je n'y croyais pas - manquait l'�l�ment ballistique (blessure du dos trop basse ?), de m�me que le probl�me des angles et de l'alignement. Mais je ne suis pas un expert photographique. En fait, ce qui me creusait la t�te, c'�tait surtout le trac� des blessures de chacun. Je me suis m�me demand� si Connally n'avait pas pu �tre touch� par deux fois, l'une au dos, l'autre au poignet, mais alors que serait devenue la balle ayant perfor� le poignet ?
Au final, il faut se rendre � l'�vidence : en 224-225, les deux r�agissent en m�me temps. Et le reste concorde.
| QUOTE |
| Les arguments des "n�o-warrenistes" me semblaient convaincants, mais je voulais voir par moi-m�me en utilisant les outils � ma disposition. Les mettre sur un site avait pour but d'�ventuellement aider quelqu'un � reconsid�rer les choses sous un nouvel angle. Vraiment ravi que cel� ait pu vous �tre utile. |
Ca m'a apport� ce qui manque � la page web de John McAdams ou aux bouquins/articles "pro-warrenistes" que j'ai acquis de diff�rentes mani�res : le film itself, avec agrandissement d'images et commentaires. J'avais d�j� les �l�ments, mais je ne parvenais pas � les imaginer. Par ailleurs, les arguments oppos�s � la th�orie de la balle unique me paraissaient convaincants - et certains ne sont pas encore sans me troubler.
| QUOTE |
| On s'est peut-�tre un peu "frit�s" comme on dit, mais en d�finitive, �a a aussi �t� un processus int�ressant pour moi. |
Disons que j'ai voulu vous pousser dans vos derniers retranchements, tirer dans tous les sens comme vous l'avez dit, fa�on manoeuvres de d�bordement. Mais votre argumentaire tenait la route, j'�tais de moins en moins convaincu par ce que j'�crivais moi-m�me, et plus j'y r�fl�chissais, plus votre analyse se tenait.
Et il m'arrive parfois d'�tre d'une mauvaise foi insoutenable...
Cela dit, vous m'avez fait progresser dans l'analyse de l'Affaire, �a m'a apport� beaucoup. Je crois que j'avais perdu de vue la gravit� du sujet pour de pures satisfactions perso ("youpi, j'ai ma th�orie du complot, cool, �a correspond � mes id�es primitives en sortant de la premi�re s�ance cin� de JFK", voyez le genre).
Cela dit, je crois toujours au complot...
| QUOTE |
Ainsi, je me suis rendu compte que je devrais utiliser ma prochaine prime pour acqu�rir quelques livres de r�f�rence (Amazon, � moi!) et je me suis plong�, � ma grande r�pugnace, dans des documents totalement abscons sur la NAA.
De quoi nourrir nos prochaines passes d'arme |
Ouais ben l�, d�sol�, mais je prends des vacances !
OK, dans mes r�ves...
On se reverra au moins sur le dossier de la blessure � la t�te - je pense toujours que c'est un tir de face, mais je vais rebosser �a. En profondeur.
Faut juste me laisser quelques mois.
--------------------
Jin-Tae (Nicolas Bernard en Cor�en), Fr�re de Sang de Jin-Suk (Kaisou en Cor�en)
|
|
|
William
|
| Ecrit le: Feb 24 2004, 04:36 AM |
|
|
Administrator
Groupe: Admin
Messages: 2014
Membre n�: 1
Inscrit le: 3-July 03
|
Je n'ai pas le temps de revenir sur cela ni les soixante (60 !) nouveaux messages - dont un tombereau d'inepties posnerboysienne- pour cause de tournage mais, en attendant, voici un �l�ment de r�flexion, cette fois-ci dans son int�gralit� :
MEMORANDUM April 27, 1964
TO: J. Lee Rankin
FROM: Norman Redlich
The purpose of this memorandum is to explain the reasons why certain members of the staff feel that it is important to take certain on-site photographs in connection with the location of the approximate points at which the three bullets struck the occupants of the Presidential limousine.
Our report presumably will state that the President was hit by the first bullet, Governor Connally by the second, and the President by the third and fatal bullet. The report will also conclude that the bullets were fired by one person located in the sixth floor southeast corner window of the TSBD building.
As our investigation now stands, however, we have not shown that these events could possibly have occurred in the manner suggested above. All we have is a reasonable hypothesis which appears to be supported by the medical testimony but which has not been checked out against the physical facts at the scene of the assassination.
Our examination of the Zapruder films shows that the fatal third shot struck the President at a point which we can locate with reasonable accuracy on the ground. We can do this because we know the exact frame (no. 313) in the film at which the third shot hit the President and we know the location of the photographer. By lining up fixed objects in the movie frame where this shot occurs we feel that we have determined the approximate location of this shot. This can be verified by a photo of the same spot from the point where Zapruder was standing.
We have the testimony of Governor and Mrs. Connally that the Governor was hit with the second bullet at a point which we probably cannot fix with precision. We feel we have established, however, with the help of medical testimony, that the shot which hit the Governor did not come after frame 240 on the Zapruder film. The governor feels that it came around 230 which is certainly consistent with our observations of the film and with the doctor's testimony. Since the President was shot at frame 313, this would leave a time of at least 4 seconds between the two shots, certainly ample for even an inexperienced marksman.
Prior to our last viewing of the films with Governor Connally we had assumed that the President was hit while he was concealed behind the sign which occurs between frames 215-225. We have expert testimony to the effect that a skilled marksman would require a minimum 2 seconds between shots with this riffle. Since the camera operates at 18 1/3 frames per second, there would have to be a minimum of 40 frames between shots. It is apparent, therefore, that if Governor Connally was even as late as frame 240, the President would have to have been hit no later than frame 190 and probably even earlier.
We have not yet examined the assassination scene to determine whether the assassin in fact could have shot the President prior to frame 190. We could locate the position on the ground which corresponds to this frame and it would then be our intent to establish by photography that the assassin would have fired the first shot a the President prior to this point. Our intention is not to establish the point with complete accuracy, but merely to substantiate the hypothesis which underlies the conclusions that Oswald was the sole assassin.
I had always assumed that our final report would be accompanied by a surveyor's diagram which would indicate the approximate location of the three shots. We certainly cannot prepare such a diagram without establishing that we are describing an occurrence which is physically possible. Our failure to do this will, in my opinion, place this Report in jeopardy since it is a certainty that others will examine the Zapruder films and raise the same questions which have been raised by our examination of the films. If we do not attempt to answer these observable facts, others may answer them with facts which challenge our most basic assumptions, or with fanciful theories based on our unwillingness to test our assumptions by the investigatory methods available to us.
I should add that the facts which we now have in our possession, submitted to us in separate reports from the FBI and Secret Service, are totally incorrect and, if left uncorrected, will present a completely misleading picture.
It may well be that this project should be undertaken by the FBI and Secret Service with our assistance instead of being done as a staff project. The important thing is that the project be undertaken expeditiously. |
|
|
Poz'Boy
|
 Ecrit le: Feb 24 2004, 05:04 AM |
|
|
Unregistered
|
| QUOTE |
Je n'ai pas le temps de revenir sur cela ni les soixante (60 !) nouveaux messages - dont un tombereau d'inepties posnerboysienne- pour cause de tournage mais, en attendant, voici un �l�ment de r�flexion, cette fois-ci dans son int�gralit� :
|
William, en mati�re d'ineptie, malheureusment, je n'arrive pas encore � ta cheville... tu es le roi, je m'incline ... Ave Caesar!
|
|
|
Alex42
|
| Ecrit le: Feb 24 2004, 06:40 PM |
|
|
Posteur heureux
Groupe: Members
Messages: 141
Membre n�: 209
Inscrit le: 8-January 04
|
| QUOTE (Nicolas Bernard @ Feb 24 2004, 01:17 AM) |
Ca m'a apport� ce qui manque � la page web de John McAdams ou aux bouquins/articles "pro-warrenistes" que j'ai acquis de diff�rentes mani�res : le film itself, avec agrandissement d'images et commentaires. J'avais d�j� les �l�ments, mais je ne parvenais pas � les imaginer. Par ailleurs, les arguments oppos�s � la th�orie de la balle unique me paraissaient convaincants - et certains ne sont pas encore sans me troubler.
|
Exactement ce que je recherchais. On pourrait en quelque sorte dire que mon site est une annexe graphique aux sites s�rieux ;-)
C'est finalement ce que j'exprimais d�s le d�but sur ma homepage : le sentiment de manque. Je ne suis en effet qu'un petit utilisateur moyen de l'informatique, et ce que j'ai fait est franchement � la port�e de n'importe qui avec un peu de temps.
J'�tais donc (et je suis toujours) tr�s �tonn� de la pauvret� graphique de la plupart des sites, surtout dans le cadre d'une affaire o� un �l�ment cl� est un film dont on dispose, depuis 1999, de copies de tr�s bonne qualit� !
En fait j'ai pens� � faire un site lorsque suite � ma premi�re tentative d'animation post�e sur aaj, Kenneth Rahn, respect� personnage de la communaut� des chercheurs, m'a demand� � pouvoir la mettre sur son site parce que c'�tait la meilleure qu'il e�t jamais vue! Pourtant je travaillais � ce moment l� avec des images de pauvre qualit� glan�es sur le net.
Pour ceux qui seraient int�ress�s par ce "travail de jeunesse", voir http://karws.gso.uri.edu/JFK/issues_and_ev...ew_of_snap.html
| QUOTE |
Disons que j'ai voulu vous pousser dans vos derniers retranchements, tirer dans tous les sens comme vous l'avez dit, fa�on manoeuvres de d�bordement. Mais votre argumentaire tenait la route, j'�tais de moins en moins convaincu par ce que j'�crivais moi-m�me, et plus j'y r�fl�chissais, plus votre analyse se tenait.
Et il m'arrive parfois d'�tre d'une mauvaise foi insoutenable... |
Noooon !!! 
Blague � part, je vous suis extr�mement gr� de cette remarque qui d�note, � c�t� d'un certain don effectif pour ma mauvaise foi mordante  , une grande honn�tet� intellectuelle.
Je lance pas de fleur, je dis ce qui est.
Entre nous, je suis persuad� d'une chose (mais c'est un argument que je n'ai pas utilis� au moment de nos accrochages): vous avez acquis certains r�flexes sur le cloaque (si, si, vous savez, fsh. Je pense �tre une fois venu � la rescousse avec mes pauvres moyens d'ailleurs, mais je n'en jurerais pas, c'�tait peut-�tre un fil de Kamarsyn).
Evidemment, me trouver face au feu roulant que je vous avais vu appliquer � des n�gationistes, vous voir appliquer des m�thodes qui me semblaient hypercritiques, m'a quelque peu d�rout�
| QUOTE |
| Cela dit, vous m'avez fait progresser dans l'analyse de l'Affaire, �a m'a apport� beaucoup. Je crois que j'avais perdu de vue la gravit� du sujet pour de pures satisfactions perso ("youpi, j'ai ma th�orie du complot, cool, �a correspond � mes id�es primitives en sortant de la premi�re s�ance cin� de JFK", voyez le genre). |
Oui, mon opinion jusque ao�t 2003 quoi.
| QUOTE |
| Cela dit, je crois toujours au complot... |
Il y a eu sur aaj un fil int�ressant sur le "complot minimaliste". C'est pour moi, pour l'instant, la seule porte vraiment entrouvertee : l'hypoth�se de types ayant utilis� Oswald. J'ai mentionn� cette possibilit� dans un fil sur le forum de Tam, et je l'esquisse sur mon site.
| QUOTE |
| On se reverra au moins sur le dossier de la blessure � la t�te - je pense toujours que c'est un tir de face, mais je vais rebosser �a. En profondeur. |
Ah ? Etonnant. Ca me semble pourtant �tre la partie la plus limpide de toute l'affaire. Je n'arrive tout simplement pas � concevoir un tir de face surtout quand on voit l'explosion vers l'avant. Mais soit.
| QUOTE |
| Faut juste me laisser quelques mois. |
Hasta la vista.
|
|
|
Alex42
|
| Ecrit le: Feb 24 2004, 06:46 PM |
|
|
Posteur heureux
Groupe: Members
Messages: 141
Membre n�: 209
Inscrit le: 8-January 04
|
William, je ne vois pas quel est le probl�me soulev� par ce document, si tant est qu'il y en ait un que vous ayez voulu soulever 
Je ne vois l� qu'un document int�rimaire dans une enqu�te compliqu�e, qui fait un �tat des lieux des conclusions � ce moment l� et soul�ve avec franchise les questions pos�es par l'�tat des r�flexions des enqu�teurs. |
|
|
